Основные отличия системы высшего образования США от российской высшей школы.
Одно из достижений СССР - создание эффективной системы образования. Речь идет, прежде всего, о среднем образовании, ставшем на длительный период одним из лучших в мире, а также и о высшем образовании - естественно-научном и техническом, позиции которого и по сей день чсильны в мировой системе образования. Прежняя доступность и эффективность системы образования позволяет России и сейчас удерживать весьма высокие показатели по уровню образования населения. Доля граждан, имеющих как минимум законченное среднее образование, составляет в Россиии 72%, в США — 87%, в Канаде — 83%. При этом качество нашего среднего образования все еще существенно выше, чем в Северной Америке, особенно в США. Ниже показатели России по высшему образованию. Доля граждан, имеющих высшее образование, в 2005 году составляла 18%, в США — 29%, в Канаде — 21%. Однако, эти показатели, не учитывают качества образования. Разница в качестве высшего образования велика и в России, и и в США.
В разных рейтингах вузов, издаваемых на Западе, российские вузы, как правило, не входят ТОП 100, а нередко и 200 ведущих университетов планеты. Однако известно, каким спросом на Западе пользуются выпускники некоторых российских вузов, например, московского Физтеха, мехмата и физфака МГУ, МИФИ. Список таких вузов невелик, тем не менее, его наличие подтверждает условность многих рейтингов, издаваемых на Западе. Но, стоит признать, что ТОП 50 вузов, занимающих первые места в глобальных рейтингах, являющихся, как правило, американскими университетами, по праву занимают эти места и являются ведущими исследовательскими университетами мира. Это такие университеты, как Гарвард, МТИ, Калтех, Стэнфорд, Принстон, Йель, Беркли, Пенн.
Более высокие показатели развития образования, в том числе высшего, в развитых странах и, в частности, в Северной Америке, обусловливаются рядом факторов. Среди них, несомненно, главным в настоящее время является отставание в уровне финансирования данной сферы. Так, в США доля расходов на образование в ВВП составляет 7%, в то время как в России — порядка 3,5%. Если же сравнить абсолютные масштабы ассигнований, то разрыв будет гораздо выше. В США совокупные расходы на образование приближаются к 1 трлн. долларов, в России же в долларовом эквиваленте по обменному курсу — 34 млрд. долларов.
Есть ряд других важных моментов, создающих конкурентное преимущество университетам США, которые необходимо учитывать, реформируя российскую систему высшего образования. Ведущим таким преимуществом, несомненно, является интеграция науки и образования. Система высшего образования в США является основным сектором проведения фундаментальных исследований. В стране в отличие от России и многих европейских стран, где центры научных исследований были традиционно отделены от вузов, 235 исследовательских университетов США и несколько крупных исследовательских университетов Канады фактически составляют основу научного потенциала этих стран, позволяют занимать ведущие позиции в мировой науке. При этом важно подчеркнуть два обстоятельства. Во-первых, в США, например, в ведущих частных университетах финансирование фундаментальных исследований осуществляется не менее чем на 60% федеральным правительством, что свидетельствует об ответственном отношении государства к развитию науки в стране. Во-вторых, высокий уровень научных исследований в университетах заметно повышает качество преподавания различных учебных дисциплин, дает возможность привлекать студентов старших курсов бакалавриата и магистратуры к проведению научных исследований в качестве помощников профессоров.
Таким образом, сочетание в одном учебном заведении научных исследований и обучения, с одной стороны, существенно повышает уровень и эффективность учебного процесса, а с другой — расширяет финансовые и кадровые возможности для проведения исследований. Этот опыт, несомненно, должен быть взят на вооружение при реформе науки и образования в нашей стране. Разумеется, речь при этом не должна идти о механическом закрытии или уменьшении финансирования российских академических институтов, доказавших свою эффективность. Кроме того, очевидно, что частные институты высшего образования пока не обладают достаточными ресурсами и научными школами, чтобы составить серьезную конкуренцию государственным вузам.
Поэтому, в отличие от американской системы высшего образования, в России еще долгое время приоритет в развитии высшей школы, в том числе и в области интеграции науки и образования, будет принадлежать государственным вузам.
Серьезным конкурентным преимуществом лучших университетов США является сложившаяся организация учебного процесса, включающая систему избирательности учебных программ, систему зачетных единиц — академических кредитов, гибкие формы сочетания традиционных лекционных и семинарских занятий и т.д. Все эти формы, кстати говоря, рекомендованы условиями Болонского процесса и, таким образом, скоро станут обязательными для российского высшего образования. Американский опыт высшей школы свидетельствует, что все эти формы и, прежде всего, избирательность программ гораздо эффективнее для подготовки специалистов при быстро меняющихся требованиях в условиях рыночной экономики.
Одним из требований Болонского процесса, в котором участвует и Россия, является введение трехуровневой системы для подготовки кадров высшей квалификации (бакалавриата, магистратуры и докторантуры). Пока подавляющая часть наших студентов получает дипломы специалиста. Вероятно, на данном этапе реформы это вполне оправданно, поскольку перейти к этой, доказавшей высокую эффективность системе невозможно без изменения других условий, в частности, без введения избирательности программ и повышения внутренней и внешней мобильности студентов и преподавателей. Важно только понять, что разделение на три стадии обучения не есть некая формальность — в Северной Америке подготовка студентов на каждом уровне преследует вполне определенные цели и решает конкретные задачи.
Важным элементом функционирования высшей школы на Западе является финансовый аспект. Уже упоминалось, что финансирование образования в США — одна из главных прерогатив государства. Российское государство не должно и не может перекладывать основную финансовую ответственность за получение высшего образования на студентов и их семьи. Во-первых, образование — это общественное благо, и инвестиции в человека являются в развитых странах главной ответственностью государства. Именно они в значительной мере определяют темпы и качество экономического роста, интеллектуальный и научно-технический потенциал страны. Во-вторых, согласно п. 1 ст. 26 Всеобщей декларации прав человека и гражданина высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого. При этом следует, не уменьшая государственного финансирования высшего образования (доля «платных» студентов в России в 2005 г. составила 45%), внимательно посмотреть на опыт Запада по созданию системы государственной и негосударственной системы поддержки студентов, обучающихся на платной основе.
Речь идет о расширении системы кредитов, предоставляемых студентам на льготной основе, в том числе и со стороны государственных финансовых институтов, о резком увеличении выделения государственных грантов для студентов из малообеспеченных семей и способных студентов. Величина грантов Пелла (Pell Grant) в США в 2011-2012 доходила до $ 5645. Все эти механизмы, давно и успешно апробированные в США, обязательно, должны получить развитие и в России.
Отдельно стоит задача привлечения частных капиталов в систему образования. Университеты США в основном созданы на основе «эндаументов», т.е. частных пожертвований, которые и позволили создать университет, а затем его финансировать, оказывать поддержку научным исследованиям, способным студентам и т.д. К сожалению, опыт и усилия российского бизнеса в этом отношении нельзя назвать удовлетворительными.